Seberapa Hebat Barack Obama Yang Belum Kalian Ketahui – Cukup dapat dimengerti jika pembaca yang membaca dengan teliti berbagai judul buku berasumsi bahwa volume berjudul The Middle Way: How Three Presidents Shaped America’s Role in the World menggambarkan kesamaan di antara presiden Amerika moderat pasca-Perang Dunia II, termasuk Bill Clinton. Bagaimanapun, Clinton mewujudkan “Jalan Ketiga” yang merupakan sayap moderat Partai Demokrat.

obamacrimes

Seberapa Hebat Barrack Obama Yang Belum Kalian Ketahui

obamacrimes – Di satu sisi, Clinton-lah yang mencoba mengakhiri “kesejahteraan seperti yang kita ketahui” dan yang mengamankan pengesahan Undang-Undang Pengendalian Kejahatan dan Penegakan Hukum tahun 1994 yang sejak itu menjadi sasaran kritik pahit secara terbuka disesalkan oleh Presiden Joe Biden , pada saat itu salah satu pendukung terkuatnya dan digantikan oleh, dari semua orang, Donald Trump.

Namun pada saat yang sama, pada awal kampanye pemilihan pertamanya, Clinton berusaha untuk mendefinisikan kembali sifat dan tujuan dari kebijakan keamanan nasional Amerika seperti yang telah ditempuh selama Perang Dingin. Seperti yang diamati oleh Norman Ornstein, salah satu analis politik Amerika yang paling cerdas dalam Foreign Affairs edisi musim panas 1992 ,

Baca Juga : Obama Mengkritik Partai Republik Karena Merangkul Kebohongan

Clinton, jauh lebih dari saingan Demokratnya, memfokuskan kampanyenya pada pandangan dunia yang komprehensif dan mengartikulasikan pendekatan internasionalis yang tegas. Dalam pidato utama di Universitas Georgetown pada bulan Desember dan pidato lainnya di New York pada bulan April dia menekankan menghubungkan kebutuhan domestik dengan kebijakan luar negeri.

Dia merinci kebijakan untuk memenuhi tiga tujuan: merestrukturisasi kekuatan militer kita untuk melawan ancaman pasca-Perang Dingin; mempromosikan demokrasi di seluruh dunia melalui upaya demiliterisasi di bekas Uni Soviet, melalui investasi swasta yang dikoordinasikan dengan bantuan bersyarat kepada republik-republik dan Eropa timur, dan melalui pembentukan Korps Demokrasi yang akan mengirim sukarelawan Amerika ke luar negeri; dan akhirnya, memulihkan kepemimpinan ekonomi Amerika dengan memperluas perdagangan, meningkatkan ekspor Amerika dan memanfaatkan teknologi yang muncul.

Setelah menjabat, Clinton membuat banyak pernyataan kampanyenya baik. Selama masa kepresidenannya, anggaran menjadi seimbang setelah mengalami defisit tahunan selama bertahun-tahun. Dia berhasil membatasi peningkatan pengeluaran pertahanan: Ketika dia mulai menjabat, anggaran Departemen Pertahanan mewakili lebih dari seperlima dari semua pengeluaran pemerintah dan 3,7 persen dari Produk Domestik Bruto (PDB) AS.

Clinton meninggalkan kantor setelah mengurangi pengeluaran pertahanan menjadi di bawah 16,4 persen dari semua pengeluaran federal, dan hampir satu persen lebih sedikit dari PDB. Selain itu, Clinton menjauhkan Amerika dari perang besar, sementara ekonomi terus tumbuh selama dua masa jabatannya. Akhirnya, di bawah kepemimpinan Clintonlah Amerika Serikat menandatangani Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara dengan Kanada dan Meksiko.

Tapi Clinton diterpa baik dari Kanan dan Kiri. Neocons dan internasionalis liberal dengan getir mengkritik kelambanannya dalam menghadapi genosida Rwanda, tanggapannya yang awalnya hangat terhadap pembantaian di Bosnia, dan keengganannya untuk melakukan lebih dari sekadar mengebom Saddam Hussein ketika banyak yang berteriak untuk pemecatannya.

Clinton tidak bernasib lebih baik dengan Kiri, yang menentang upayanya untuk mereformasi kesejahteraan dan menjatuhkan hukuman wajib untuk pelanggaran pidana.

Bahwa Clinton di masa pasca-kepresidenannya bekerja sama dengan erat, bahkan berteman dengan George HW Bush, presiden moderat lainnya yang menderita serangan dari Kanan dan Kiri, akan lebih menggarisbawahi asumsi bahwa sebuah buku tentang presiden moderat akan memasukkan dia.

Memang, George HW Bush adalah salah satu dari dua orang moderat yang lainnya adalah Dwight Eisenhower, yang menjadi subjek dari buku pendek ini. Kecuali bahwa bukan Clinton yang ketiga dari troika kepresidenan ini. Itu adalah Barrack Obama.

Yang baru-baru ini ditunjuk sebagai penasihat di Departemen Luar Negeri dalam pemerintahan Biden yang baru, telah menjadi semacam sejarawan Obama. Volume tipis ini adalah yang ketiga yang membahas tahun-tahun Obama.

Yang pertama adalah biografi Richard Holbrooke, koordinator Obama untuk Afghanistan dan Pakistan. Chollet ikut menulis buku itu dengan Samantha Power. Buku itu muncul pada November 2012, tak lama sebelum Obama yang baru terpilih kembali mengangkat duta besarnya untuk PBB dan setelah Chollet menjabat sebagai asisten menteri pertahanan untuk Urusan Keamanan Internasional.

Volume kedua, diterbitkan pada Juni 2016 ketika Obama masih memiliki tujuh bulan tersisa di masa jabatan keduanya, dan ketika Donald Trump mengambil alih mahkota calon Partai Republik untuk pemilihan presiden mendatang, adalahThe Long Game: Bagaimana Obama Menentang Washington dan Mendefinisikan Ulang Peran Amerika di Dunia .

Upaya terakhir Chollet merupakan upaya lain untuk menampilkan presiden keempat puluh empat itu dengan sebaik mungkin. Volume pendek ini menawarkan rekonstruksi masa jabatan Obama yang samar, kadang-kadang sentimental terutama kebijakan keamanan nasionalnya tetapi juga kepresidenannya secara lebih umum. Tujuannya adalah untuk menghadirkan Barack Obama sebagai penerus linier dua presiden yang dinilai sejarah semakin baik seiring berjalannya waktu.

Obama suka mengutip Eisenhower dan Bush. Dia mengagumi mereka berdua, dan dengan jelas melihat dirinya mengikuti jejak mereka. Seperti yang dikatakan Chollet, dia “memanfaatkan garis keturunannya untuk Eisenhower dan Bush.”

Obama melihat dirinya diserang baik dari Kanan maupun Kiri, terutama dari Kanan. Dan pada Februari 2011 dia memberikan Bush Presidential Medal of Freedom, menekankan bahwa “kerendahan hati dan kesopanannya mencerminkan yang terbaik dari semangat Amerika,” dan merayakan “komitmen mendalam untuk melayani orang lain.”

Volume Chollet adalah gema dan pembenaran tentang bagaimana Obama melihat dirinya, yaitu, sebagai inkarnasi abad kedua puluh satu dari dua presiden yang sangat diremehkan baik selama masa jabatan mereka dan untuk beberapa tahun sesudahnya.

Potret Chollet tentang Eisenhower dan Bush cukup akurat. Kedua presiden adalah pragmatis yang berhati-hati, yang menghindari semangat ideologis. Keduanya menjadi korban serangan baik dari isolasionis maupun intervensionis.

Eisenhower harus menghadapi McCarthyisme dan pembawa standar eponimnya, senator junior dari Wisconsin, dan dengan John Birch Society yang terjerat konspirasi. Pada saat yang sama, ia dikritik karena keengganannya untuk bertindak lebih tegas dalam mendukung pasukan Prancis yang terkepung di Dien Bien Phu dan karena menolak untuk campur tangan ketika tank-tank Soviet menghancurkan pemberontakan Hongaria tahun 1956, atau dalam hal ini, pemberontakan Polandia di Juni di tahun yang sama (yang tidak disebutkan Chollet).

Sementara itu, Bush juga mendapati dirinya menjadi korban sniping baik dari isolasionis maupun intervensionis. Pat Buchanan dan pengikut isolasionisnya yang tidak tahu apa-apa mencemooh komitmennya pada aliansi dan menentang keputusannya untuk memulihkan kemerdekaan Kuwait dalam menghadapi invasi Irak dan perebutan negara kecil yang kaya minyak itu.

Neokonservatif telah marah dengan kesediaannya untuk melakukan bisnis seperti biasa dengan China setelah pembantaian Lapangan Tiananmen dan menyalahkan sikap pasifnya ketika Lituania dan Ukraina mencari kemerdekaan dari Uni Soviet.

Namun demikian, mereka sangat mendukung keputusannya untuk mengirimkan setengah juta tentara ke Teluk Arab dan kemudian melancarkan operasi yang berhasil melawan Irak yang mengalahkan Saddam, dan mengembalikan keluarga al Sabah ke kekuasaan mereka di Kuwait.

Namun mereka kemudian marah dan sangat kecewa ketika Bush, yang berasumsi bahwa Saddam berada di kaki terakhirnya, mendorong orang-orang Kurdi untuk memberontak di Irak utara dan orang-orang Arab Syiah untuk melakukannya di selatan negara itu, kemudian berdiri sementara pasukan Saddam secara brutal memadamkan kedua pemberontakan.

Bahwa Bush bahkan tidak siap untuk memerintahkan militer untuk menembak jatuh helikopter Saddam bahkan ketika mereka menembaki para pemberontak Kurdi dengan gas lebih lanjut membuat marah baik neocons dan intervensionis liberal dengan siapa mereka telah membuat tujuan bersama.

Eisenhower mampu mempertahankan popularitasnya yang luar biasa meskipun kritik atas kegagalannya untuk mendukung pemberontakan melawan Uni Soviet tahun itu dan mengalahkan Adlai Stevenson untuk masa jabatan kedua pada tahun 1956 ia juga telah menghancurkan Stevenson dalam pemilihan presiden sebelumnya.

Di sisi lain, Bush melihat popularitasnya yang besar pascaperang dengan cepat merosot dan, dihadapkan dengan pencalonan pihak ketiga Ross Perot serta tantangan kuat dari Bill Clinton, kalah dalam pemilihan 1992 dengan persentase terendah dari suara populer dalam beberapa dekade.

Chollet mengaitkan kekalahan Bush dengan kebijakan luar negerinya yang salah langkah dan kebencian para neocon. Seperti yang terjadi, sementara beberapa neokon mendukung Clinton Chollet menyebutkan hanya satu, William Safire tidak semuanya mendukung.

Beberapa yang paling menonjol, seperti Richard Perle dan Paul Wolfowitz, terjebak dengan Bush. Memang, Wolfowitz, meskipun ragu-ragu tentang keengganan Bush untuk membantu Kurdi atau Syiah Irak, tetap di posnya sebagai menteri pertahanan untuk kebijakan sampai 19 Januari 1993, sehari sebelum Clinton dilantik ke kantor.

Masalah dalam negeri—bukan masalah keamanan nasional—menghancurkan Bush. Setelah berjanji kepada para pemilih untuk “membaca bibir saya, tidak ada pajak baru,” dia mendapati dirinya terpaksa menaikkan mereka karena kinerja ekonomi negara yang semakin lemah. Keamanan nasional bukanlah masalah pada tahun 1992. Sebaliknya, seperti yang dikatakan James Carville, “itu adalah kebodohan ekonomi.”

Mengintai di latar belakang seluruh buku adalah momok Donald J. Trump. Memang, seluruh dorongan dari upaya Chollet tidak hanya untuk menghubungkan Obama dengan Eisenhower dan Bush, tetapi juga untuk membandingkan mereka dengan Trump dan kekacauan yang dia keluarkan hampir pada hari dia menjabat pada tahun 2017. Chollet tidak membuang waktu untuk menggarisbawahi kedua poin tersebut. Seperti yang ia tulis dalam kata pengantarnya,

Upaya Chollet untuk mengurung Obama dengan Eisenhower dan Bush, bagaimanapun, sering kali dipaksakan. Misalnya, ia menegaskan bahwa “sejak pemilihan mereka Eisenhower, Bush dan Obama sangat memikirkan pendekatan mereka terhadap keamanan nasional.”

Jadi dalam hal ini setiap presiden dari Franklin D. Roosevelt dan seterusnya. Demikian pula, dia berpendapat bahwa Eisenhower, Bush, dan Obama “semua menghadapi jenis antagonis yang memiliki nenek moyang yang sama dari Taft dan McCarthy, hingga Buchanan dan Perot, hingga Trump.”

Faktanya, George W. Bush-lah yang, seperti ayahnya, harus menghadapi tantangan dari Buchanan yang terisolasi dalam pemilihan pendahuluan Partai Republik. Sebaliknya, satu-satunya tantangan yang dihadapi Obama adalah dari Hillary Clinton, seorang internasionalis sejati. Trump mungkin telah memupuk teori konspirasi anti-Obama, tetapi dia hampir tidak menimbulkan ancaman serius bagi salah satu kampanye kepresidenan Obama, atau,

Persetujuan pidato kampanye 2008 di mana “Obama mengatakan dia mengagumi bagaimana presiden empat puluh satu mengakui ‘bahwa selalu menjadi kepentingan kita untuk terlibat, mendengarkan, dan membangun aliansi.’” Bush melakukan hal itu Obama, tidak begitu banyak.

Memang, satu-satunya aliansi baru yang tampaknya telah dihasut Obama adalah pertumbuhan kerjasama de facto antara Israel dan negara-negara Teluk Arab. Namun, dia melakukannya secara tidak sengaja.

Baik orang Arab dan Israel membenci keengganan Amerika untuk melakukan apa pun selain memberi tahu mereka niat Washington mengenai kesepakatan nuklir dengan Iran. Tidak ada konsultasi yang nyata; tidak seperti Bush, Obama tidak “mendengarkan.” Pada akhirnya, kecurigaan motif Amerika menyebabkan Kesepakatan Abraham; kesepakatan seperti itu tidak pernah ada dalam radar Obama.

Chollet berpendapat bahwa Obama, seperti Eisenhower dan Bush, “menerima ambisi yang berani dan melihat negara mereka sebagai luar biasa tetapi tetap fokus untuk tidak berlebihan.” Itu tentu saja merupakan ringkasan yang tepat dari pandangan dunia Eisenhower dan Bush.

Ini sangat kontras dengan beberapa permintaan maaf yang diucapkan Obama pada perjalanan awal ke luar negeri pada musim semi 2009. Perjalanan itu mungkin bukan “tur permintaan maaf” seperti yang kemudian dicirikan oleh Mitt Romney, tetapi pernyataan Obama tentu saja mengejutkan banyak orang Amerika.

Selama perjalanan luar negeri pertamanya sebagai presiden, Obama berkomentar di Balai Kota di Strasbourg, Prancis, pada tanggal 3 April 2009, bahwa “ada saat-saat di mana Amerika telah menunjukkan arogansi dan meremehkan, bahkan mengejek.” Dia kemudian menambahkan sedikit jelas kepada pendahulunya, “Kami baru saja muncul dari era yang ditandai dengan tidak bertanggung jawab.

Chollet menunjukkan bahwa itu adalah “keyakinan mendalam Obama bahwa Amerika Serikat perlu menghadapi kekurangannya secara langsung. Melakukan hal itu, menurut Obama, bukanlah pengakuan kelemahan, itu adalah kunci pembaruan.” Namun demikian, tidak ada presiden sebelumnya yang membuat pernyataan seperti itu di hadapan audiensi di luar negeri.

Memang, Obama membuatnya sangat jelas bahwa dia pikir Amerika Serikat pasti tidak luar biasa ketika dia merenungkan Edward Luce dari Financial Times, “Saya percaya pada pengecualian Amerika, sama seperti saya menduga bahwa orang Inggris percaya pada pengecualian Inggris dan orang Yunani percaya pada pengecualian Yunani.”

Namun jika semua negara luar biasa, maka tidak ada satu pun yang luar biasa. Dan sementara Obama kemudian berusaha keras untuk mengklarifikasi, menyatakan kembali, dan pada dasarnya menolak apa yang telah dia nyatakan di awal masa kepresidenannya, mengingat bahwa pernyataannya datang pada waktu yang hampir bersamaan dengan pidatonya di Strasburg dan Ankara, kerusakan telah terjadi.

Baik Eisenhower maupun Bush tidak pernah hampir membuat pernyataan serupa meskipun mereka jelas memiliki motif dan kesempatan untuk melakukannya. Eisenhower harus mengirim pasukan ke Little Rock pada tahun 1957 untuk menegakkan keputusan Mahkamah Agung dalam Brown v.

Baca Juga  ; Bagaimana Joe Biden mengubah kebijakan luar negeri AS

Board of Educationdengan memaksa Sekolah Menengah Atas yang semuanya kulit putih untuk menerima siswa kulit hitam. Bush harus menghadapi kerusuhan Watts pada akhir April dan awal Mei 1992, di tengah kampanye kepresidenannya. Namun tidak ada yang melihat alasan untuk mencuci linen kotor Amerika di depan publik internasional.