10 Sejarawan Tentang Apa yang Akan Dikatakan Tentang Warisan Presiden Obama

10 Sejarawan Tentang Apa yang Akan Dikatakan Tentang Warisan Presiden Obama – Ketika Presiden Barack Obama mengakhiri delapan tahun masa jabatannya di Gedung Putih dan Presiden Donald Trump menjabat, TIME History meminta berbagai pakar untuk mempertimbangkan sebuah pertanyaan: Bagaimana menurut Anda sejarawan masa depan akan berbicara tentang waktunya di Kantor ? Di mana dia akan cocok dengan jajaran presiden sebelumnya?

10 Sejarawan Tentang Apa yang Akan Dikatakan Tentang Warisan Presiden Obama

obamacrimes – Meskipun semua setuju bahwa kepresidenannya bersejarah—dan bahwa ada banyak hal yang tidak dapat kita ketahui sampai waktu berlalu—pendapat berbeda tentang warisannya yang paling abadi. Laura Belmonte, kepala departemen sejarah di Oklahoma State University dan anggota Komite Penasihat Sejarah Departemen Luar Negeri AS untuk Dokumentasi Diplomatik:

Baca Juga : Peninggalan Barack Obama tentang Hak Asasi Manusia

Sepanjang masa kepresidenannya, kapasitas luar biasa Barack Obama untuk memanfaatkan aspirasi terdalam rakyat bertabrakan dengan perpecahan politik domestik yang sangat membatasi kemampuannya untuk membangun program legislatif yang langgeng yang sebanding dengan New Deal, the Great Society, atau revolusi Reagan.

Penilaian sejarawan tentang kepresidenan Obama akan beragam. Sementara dia akan dipuji karena membimbing bangsa keluar dari jurang bencana ekonomi global dan untuk melepaskan Amerika dari dua perang yang berlarut-larut dan tidak meyakinkan, penggunaan kekuasaan eksekutif Obama yang agresif dalam menghadapi hambatan kongres membahayakan pencapaian terbesarnya dalam merestrukturisasi perawatan kesehatan dan sektor keuangan, reformasi imigrasi, perlindungan lingkungan, kebijakan perburuhan dan hak-hak LGBT.

Tindakan eksekutif yang ekspansif juga mendasari aspek yang lebih meresahkan dari kepresidenannya seperti perang pesawat tak berawak, deportasi dan pengawasan domestik. Para penerusnya mewarisi negara regulasi yang berani yang dapat digunakan untuk membongkar atau melemahkan inisiatif Obama—sebuah kenyataan yang menggarisbawahi rapuhnya warisan politik Obama.

HW Brands, profesor sejarah di University of Texas di Austin:

Satu-satunya aspek yang tak terbantahkan dari warisan Obama adalah bahwa ia menunjukkan bahwa seorang pria kulit hitam dapat menjadi presiden Amerika Serikat. Pencapaian ini akan menginformasikan baris pertama dalam obituarinya dan akan membuatnya disebutkan dengan pasti di setiap buku teks sejarah Amerika yang ditulis dari sekarang hingga kekekalan.

Untuk yang lainnya, terlalu dini untuk mengatakannya.

Doris Kearns Goodwin, sejarawan presiden dan penulis biografi terlaris:

Dalam waktu dekat, ia membawa stabilitas ekonomi, pasar kerja, pasar perumahan, industri otomotif, dan bank. Itulah yang dia serahkan: ekonomi yang jauh lebih baik daripada saat dia mengambil alih. Dan Anda juga bisa mengatakan dia akan dikenang karena martabatnya, keanggunannya, dan kurangnya skandal. Dan kemudian pertanyaannya adalah dalam jangka panjang apa yang Anda tinggalkan untuk masa depan yang akan diingat oleh sejarawan bertahun-tahun dari sekarang. Beberapa di antaranya akan tergantung pada apa yang terjadi pada perawatan kesehatan.

Orang-orang akan melihat kemajuan besar dalam kehidupan kaum gay, dan seorang presiden terkadang membantu perubahan budaya itu terjadi atau setidaknya dia mendapat pujian ketika itu terjadi. Dalam hal kebijakan luar negeri, ia mengakhiri pertempuran di Irak dan Afghanistan. Bagaimana hal itu mempengaruhi Timur Tengah? Itu adalah sesuatu yang masa depan harus cari tahu. Dan saya menduga salah satu tanda tangan perjanjian internasional adalah perjanjian perubahan iklim di Paris, yang mungkin akan menjadi penanda pertama kalinya dunia benar-benar mengambil tindakan bersama untuk memperlambat perubahan iklim. Pertanyaannya adalah apa yang terjadi pada perjanjian itu sekarang lagi di bawah Trump.

Suriah mungkin akan menjadi masalah baginya. Dia sendiri mengatakan kepada saya, ketika saya mewawancarainya, bahwa itu adalah keputusan yang paling menghantuinya—bukan karena dia memiliki dua keputusan dan membuat keputusan yang salah, tetapi dia mengatakan mungkin ada beberapa keputusan lain di luar sana yang tidak dia lakukan. memiliki imajinasi atau daya cipta untuk mencari tahu.

James Grossman, direktur eksekutif American Historical Association:

Peringkat presiden membutuhkan sejumlah keangkuhan, jika bukan arogansi. Saya menanggapi dengan serius nasihat sejarawan EP Thompson tentang “penghinaan yang sangat besar terhadap anak cucu,” mengetahui bahwa prinsip-prinsip politik dan kepastian moral kita akan tampak kurang jelas bagi para sarjana dari generasi mendatang. Jadi saya mendekati tugas ini dengan rasa gentar yang sama seperti ketika saya berkomentar pagi hari setelah Hari Pemilihan 2008 tentang “makna bersejarah” dari pemilihan itu. Tetap menggoda untuk menggambarkan pemilihan Barack Obama sebagai langkah menuju penyembuhan luka besar rasisme bangsa, bahkan jika bukan penebusan dari apa yang disebut George W. Bush sebagai “dosa asal” perbudakan kita pada pembukaan Museum Nasional Afrika Sejarah & Budaya Amerika.

Itu tidak terjadi. Pemilihan Obama ironisnya memiliki efek sebaliknya. Lawan Presiden mempertanyakan legitimasinya sejak awal. Pemimpin partai lawan menyatakan bahwa prioritas tertinggi—lebih penting daripada kepentingan publik—adalah memastikan Obama tidak akan terpilih kembali. Perintah ini gagal, tetapi rasisme yang berjalan begitu dalam dalam budaya Amerika dilepaskan seperti yang tidak terjadi selama dua generasi. Perban telah merobek luka, yang sekarang terbuka dan bernanah dalam budaya publik.

Apakah Obama saat itu gagal? Tidak. Budaya publik Amerika telah gagal. Kami tidak siap untuk presiden kulit hitam. Dia menyerahkan kekuasaan pada hari Jumat kepada orang-orang yang mempertanyakan legitimasinya dan menyangkal haknya untuk memerintah. Mereka sudah mulai menghancurkan prestasinya. Tetapi para sejarawan pada akhirnya juga akan menghitung manfaat dari Undang-Undang Perawatan Terjangkau, melihat kembali hasil pembukaan ke Kuba, menghargai aktivisme lingkungan yang diakui terlambat, dan memperhatikan bahwa pemerintahannya sebenarnya bebas dari skandal.

delapan teratas. Pada akhirnya.

Lori Cox Han, profesor ilmu politik di Universitas Chapman:

Warisan kepresidenan bisa rumit dan bernuansa, namun sederhana dalam hal dasar-dasarnya: Menangkan dua periode jabatan, selesaikan hal-hal besar dalam agenda kebijakan Anda, dan pertahankan kekuasaan partai Anda. Barack Obama mencapai yang pertama, dengan kemenangan mengesankan pada 2008 dan 2012 berdasarkan pesan optimis “harapan dan perubahan.” Strategi Obama di jalur kampanye menyatukan beragam koalisi pemilih yang menyarankan perubahan dramatis dalam prioritas kebijakan publik. Namun, dominasi Demokrat berumur pendek.

Saat Obama meninggalkan jabatannya, Partai Republik lebih kuat dari sebelumnya sejak 1928 dan akan mengendalikan Gedung Putih, baik majelis Kongres, sebagian besar jabatan gubernur dan badan legislatif negara bagian. Waktu akan memberi tahu berapa lama Partai Republik dapat memegang mayoritas ini, tetapi GOP tetap siap untuk membatalkan banyak pencapaian Obama. Ironisnya, Obama meninggalkan jabatannya dengan peringkat persetujuan yang solid dan lebih populer daripada Presiden terpilih Donald Trump. Sayangnya, popularitas pribadi Obama tidak dapat mengubah lingkungan hiper-partisan yang mendominasi begitu banyak proses politik kita.

Timothy Naftali, Profesor Rekanan Klinis Sejarah dan Layanan Publik di Universitas New York dan mantan direktur Perpustakaan dan Museum Kepresidenan Richard Nixon:

Presiden Obama, dengan fokus seperti laser, mencoba mengubah cara berpikir kita tentang apa yang dilakukan pemerintah kita untuk kita di dalam negeri dan apa yang dilakukannya di luar negeri. Dengan melakukan itu, ia memperkuat dan memperluas jaring pengaman sosial dan mendefinisikan kembali keterlibatan Amerika dengan dunia. Kita akan melihat di tahun-tahun mendatang apa yang ingin dipertahankan oleh rakyat Amerika dari perubahan-perubahan itu. Satu hal yang kita tidak perlu menunggu untuk menyimpulkan adalah bahwa Presiden Obama menghindari kutukan masa jabatan kedua yang menimpa terlalu banyak presiden modern.

Dia akan meninggalkan kantor tanpa skandal. Itu adalah bagian penting dari warisan Obama karena kepentingan simbolis kepresidenannya yang tidak biasa. Presiden Obama, berdasarkan terpilihnya, telah mendapatkan hukuman pertama dalam setiap catatan sejarah masa depan hidupnya: “Dia adalah presiden Afrika-Amerika pertama. ” Dan kemudian sebagai presiden dia menunjukkan tekadnya untuk menjadi lebih dari sekadar pemecah hambatan. Namun demikian tidak mungkin untuk melebih-lebihkan pentingnya pencapaian tunggal itu, dan perhatian yang dia ambil untuk membiarkannya tidak ternoda, dan untuk itu kita tidak perlu menunggu keputusan sejarah.

Hal lain yang mungkin saya tambahkan adalah bahwa Presiden Obama adalah salah satu presiden yang paling sadar akan sejarah. Saya berharap untuk membaca apa yang dia katakan tentang warisannya.

Barbara A. Perry, Direktur Studi Kepresidenan dan Ketua Bersama Program Sejarah Lisan Presiden di Pusat Miller Universitas Virginia:

Warisan kebijakan Obama yang paling abadi akan menyelamatkan ekonomi Amerika dari “Resesi Hebat.” Saat ia mulai menjabat, struktur keuangan AS jatuh bebas, hampir menghentikan sistem perbankan, investasi, dan kredit negara itu. “Indeks kesengsaraan” (pengangguran ditambah tingkat inflasi) melonjak hampir 13% pada tahun 2009. Presiden Obama memperbaiki kapal melalui paket stimulus (termasuk perbaikan infrastruktur), memperluas bantuan bank gagal dan perusahaan investasi, dan bailout dari mobil Amerika. industri. “Indeks kesengsaraan” telah dipotong setengah (6,29%) saat ia menyelesaikan dua masa jabatannya, dan Dow Jones Industrial Average, yang telah merosot ke 6.000 pada 2009, sekarang hanya sedikit dari 20.000.

Selain itu, tidak ada yang bisa membatalkan pemilihan penting Barack Obama sebagai presiden Afrika-Amerika pertama di negara itu. Martabat dan rahmat yang dia dan keluarganya bawa ke Gedung Putih akan menjadi warisannya yang paling abadi.

Katherine AS Sibley, profesor Sejarah dan direktur Program Studi Amerika di Universitas St. Joseph.

Sebagai presiden Afrika-Amerika pertama kami, terpilih kembali dengan selisih yang lebar, kenaikan Barack Obama ke kantor merupakan terobosan. Meskipun banyak yang mengakui perasaan ironis mereka bahwa hubungan ras menjadi lebih rumit selama masa jabatannya, Obama-lah yang membuka percakapan nasional yang telah lama dibutuhkan tentang topik ini—percakapan yang ia mulai pada 2008 di Philadelphia di mana ia berbicara tentang “percakapan rasial”. jalan buntu” yang “mencerminkan kompleksitas ras di negara ini yang belum pernah kita alami.”

Saya menemukan dia mencerminkan dalam beberapa hal baik John F. Kennedy dan Dwight D. Eisenhower. Masa muda Obama yang relatif muda dan harapan yang menginspirasi untuk perubahan retorikanya yang sering melambung jelas telah menggemakan atribut-atribut Kennedy; perbandingan lebih lanjut dapat dilihat dalam undang-undang dari perawatan kesehatan untuk hak-hak sipil. Selain itu, keduanya memiliki Ibu Negara yang merupakan aset penting bagi pemerintahan mereka. Namun pendekatan Presiden Obama yang sering inkremental dan pragmatis, serta kebiasaannya meminjam dari kebijakan pihak lawan, juga menunjukkan dia mirip dengan Eisenhower. Berbeda dengan kedua pendahulunya, bagaimanapun, ia harus berurusan dengan Kongres yang sangat menentang yang bertekad merusak agendanya, dan situasi itu tentu saja memengaruhi inisiatifnya.

Nikhil Pal Singh, Associate Professor di Departemen Analisis dan Sejarah Sosial dan Budaya di Universitas New York:

Barack Obama menjadi Presiden setelah bertahun-tahun berperang, dan di tengah krisis keuangan yang menimbulkan risiko sistemik bagi AS dan ekonomi dunia. Dalam menghadapi rintangan-rintangan ini, ia menghindari skandal, menghadapi jurang sayap kanan, menolak untuk merendahkan wacana politik umum dan mencapai ukuran keberhasilan di bidang kebijakan luar negeri dan dalam negeri, termasuk pemulihan ekonomi, kesepakatan nuklir Iran dan perluasan ketentuan asuransi kesehatan. Pentingnya posisi Obama sebagai kepala eksekutif kulit hitam pertama di negara itu tidak boleh diabaikan.

Meskipun ketidaksetaraan rasial dan permusuhan rasis tetap ada, keberhasilan Obama menandakan normatif jangka panjang dan pergeseran generasi yang menguntungkan untuk menggantikan prioritas sejarah panjang nasionalisme rasial kulit putih dalam kehidupan Amerika. Tetapi, sehubungan dengan isu-isu mendesak lainnya—mengurangi melebarnya ketimpangan ekonomi, bergerak melampaui pendekatan kebijakan luar negeri yang terlalu militeristik dan menghadapi kerusakan ekologis akibat perubahan iklim—Obama hanya membuat keuntungan kecil, bahkan dapat diabaikan, dan tidak mencapai terobosan politik progresif yang dijanjikannya. Pidatonya yang membumbung tinggi dan sikapnya yang bermartabat akan dikenang karena visinya tentang persatuan yang lebih sempurna—yang jelas tidak dapat disampaikan oleh Presiden Obama.

Julian Zelizer, profesor sejarah dan urusan publik di Universitas Princeton:

Dalam hal undang-undang, Obama mencapai beberapa hal besar: perawatan kesehatan, stimulus ekonomi, regulasi keuangan dan banyak lagi. Itu adalah perubahan besar dalam apa yang dilakukan pemerintah dan jenis kegiatan yang dilakukan. Dia memperluas kontrak sosial. Mengambil semuanya bersama-sama, di era terpolarisasi, itu rekor yang cukup besar.

Setelah 2010, ia menggunakan kekuasaan eksekutif untuk bergerak maju dalam kebijakan imigrasi, perubahan iklim dan kesepakatan nuklir bersejarah dengan Iran. Pertanyaannya, apakah itu bertahan? Kami hanya tidak tahu itu. Warisannya juga meninggalkan Partai Demokrat dalam kondisi yang sangat buruk, sehingga menempatkan warisannya pada risiko yang lebih besar. Dia tidak seperti FDR—FDR mencapai banyak hal dalam kebijakan tetapi dia meninggalkan partai dalam posisi yang kuat pada saat kepresidenannya berakhir.

Masalah Pidato Nobel Obama Yang Banyak Dipuji

Masalah Pidato Nobel Obama Yang Banyak Dipuji – Kalimat yang paling banyak dikutip dalam pidato Hadiah Nobel Perdamaian Barack Obama adalah tentang kejahatan: “Kejahatan memang ada di dunia.

Masalah Pidato Nobel Obama Yang Banyak Dipuji

obamacrimes – Gerakan non kekerasan tidak dapat menghentikan pasukan Hitler. Negosiasi tidak dapat meyakinkan para pemimpin Al Qaeda untuk meletakkan senjata mereka.

Mengatakan bahwa kekuatan kadang-kadang mungkin diperlukan bukanlah seruan untuk sinisme itu adalah pengakuan sejarah, ketidaksempurnaan manusia dan batas-batas akal.

Garis-garis ini mendapat persetujuan dari kaum liberal dan konservatif. Mantan ajudan Clinton Bill Galston memuji mereka sebagai contoh “realisme moral” Obama. Menurut Bob Kagan neokonservatif, Obama tidak “menghindar dari perbedaan Manichaean yang membuat realis (dan Eropa) gila.” Mantan penulis pidato Bush Michael Gerson mengatakan kalimat itu menandai pidato itu sebagai “sangat Amerika.” “Dia tidak berbicara sebagai warga dunia, seperti yang kadang-kadang dia lakukan di masa lalu,” tambah Gerson menyetujui.

Baca Juga : Sejarah Terbesar Politik Obamagate Dalam Sejarah Amerika

Saya bukan seorang realis yang digambarkan sendiri, dan saya orang Chicago sejak lahir, namun saya tidak peduli dengan kalimat ini. Sementara saya tidak keberatan dengan gagasan perang yang adil, dan telah mendukung berbagai perang yang dikutip Obama dalam pidatonya, dan tidak akan menolak menyebut Al Qaeda atau Hitler jahat, saya pikir Obama memberanikan diri ke medan berbahaya dengan menyerukan keberadaan kejahatan sebagai pembenaran untuk perang.

Argumen semacam itu tidak menunjukkan realisme moral atau idealisme yang bijaksana, tetapi kebijakan luar negeri yang seperti perang salib, mesianis mengadu kebaikan melawan kejahatan – yang membuat negara itu mengalami begitu banyak masalah selama pemerintahan terakhir.

Di risikoUntuk tampil bertele-tele, saya ingin mengatakan sesuatu tentang penggunaan istilah “jahat”, yang memiliki status linguistik yang berbeda dari istilah seperti “buruk”, “nakal”, “jahat”, atau “jahat”. Berbeda dengan istilah-istilah lain, istilah “jahat” memiliki konotasi agama yang menunjukkan bahwa orang-orang kerasukan. Selain itu, ketika seseorang mengatakan ada “kejahatan di dunia”, dia tampaknya mengacu pada sesuatu dan bukan hanya kualitas atau penderitaan yang lewat seperti, katakanlah, ketidakbahagiaan. Akibatnya, mengatakan ada kejahatan membawa bobot argumen tertentu.

Pada saat yang sama, tidak ada arti pasti untuk istilah “jahat”. Seperti istilah “cantik” yang mengungkapkan pujian tinggi atas penampilan seseorang tetapi tidak menyiratkan apakah mereka berambut pirang atau berambut cokelat istilah “jahat” mengungkapkan kecaman terhadap individu atau institusi tanpa menyiratkan dengan jelas apa yang telah mereka lakukan salah.

Dalam sebuah komunitas, atau negara, mungkin ada kesepakatan yang sangat ekstrem tentang penggunaan istilah tersebut misalnya, kebanyakan orang Amerika percaya bahwa Hitler itu jahat tetapi hanya sedikit kesepakatan tentang sebagian besar contoh. Misalnya, sejumlah besar kaum liberal, tetapi sangat sedikit, jika ada, kaum konservatif, yang akan menggambarkan Dick Cheney sebagai orang jahat. Beberapa konservatif aneh berpikir Obama sendiri adalah “lambang kejahatan dalam setiap arti kata.”

Pertanyaan yang tepat untuk ditanyakan tentang istilah ini bukanlah apa artinya seolah-olah ada substansi berbeda yang dirujuknya tetapi jenis kegiatan atau individu yang digunakan untuk mengutuknya. Alih-alih daftar yang menentukan, ada satu set atribut yang berputar. Ini akan mencakup, misalnya, pengabaian yang disengaja atas kehidupan orang lain dan memperlakukan ras, kelompok etnis, atau jenis kelamin lebih rendah dari manusia.

Kejahatan juga sering dikaitkan dengan gagasan bahwa individu atau rezim tertentu tidak dapat ditebus tidak dapat diubah dengan bujukan atau bujukan konvensional. Tetapi tidak satu pun dari atribut ini yang menentukan. Satu selalu dapat menemukan kontra contoh. Misalnya, beberapa orang mungkin percaya bahwa pemodal Bernie Madoff itu jahat tanpa berpikir bahwa dia berada di luar rehabilitasi. Atau orang dapat berpikir Stalin jahat tanpa berpikir bahwa dia tidak setuju untuk bernegosiasi.

Dalam percakapan, menyebut seseorang jahat biasanya menunjukkan bahwa pertengkaran sudah tidak terkendali. Ini setara dengan memukul seseorang. Dalam diskusi kebijakan luar negeri, ini sering menunjukkan upaya untuk mempersingkat daripada memajukan argumen. Seperti perbandingan dengan Hitler, atribusi kejahatan kepada seorang pemimpin atau rezim tidak menambahkan detail baru pada sebuah diskusi, tetapi biasanya menghentikannya di tempatnya. Secara implisit, seorang pembicara mengatakan, “Dia jahat apa lagi yang perlu dikatakan?” Dalam pengertian ini, istilah memiliki bobot, tetapi bukan substansi.

Di luar konteks argumen tertentu, menyebut negara atau rezim jahat tidak berarti apa-apa tindakan tertentu dalam hubungannya dengan itu. Ini tidak seperti mengatakan seseorang menderita radang paru-paru atau flu babi. Berbagai orang di Amerika Serikat dan Eropa dapat setuju bahwa sebuah rezim (katakanlah, diktator Uzbekistan Islam Karimov) adalah jahat tanpa menyetujui tindakan apa pun yang harus diambil terkait dengannya.

Tetapi status ikonik dari istilah tersebut berarti bahwa jika seseorang mencoba membenarkan suatu tindakan dengan melakukan kejahatan, maka akan menjadi lebih sulit dari biasanya untuk menolak tindakan tersebut. Tampaknya membenarkan, katakanlah, intervensi militer, tanpa orang yang menganjurkan intervensi harus menjelaskan secara rinci mengapa, misalnya, AS perlu menggulingkan Saddam atau mengalahkan Taliban.

Di Oslo, Obama jelas ingin membenarkan eskalasi perangnya di Afghanistan. Tetapi alih-alih menanggapi secara langsung keraguan tentang kebijakannya apakah mungkin untuk mengalahkan Taliban dengan kekuatan yang ada; apakah, bahkan jika mungkin, melakukan hal itu akan benar-benar menyingkirkan dunia dari Al Qaeda dia menyebut para pengkritiknya sebagai “ambivalensi mendalam tentang aksi militer,” yang dia coba atasi dengan menegaskan kehadiran kejahatan.

Bahkan, pemerintah Eropa mengirim pasukan ke Afghanistan dan telah berjanji lebih. Warga Eropa skeptis tentang melakukannya beberapa dengan alasan pasifis, tetapi sebagian besar dengan alasan yang sama bahwa warga Amerika skeptis. Mereka percaya Al Qaeda itu jahat, tetapi mereka tidak percaya bahwa mengirim 40.000 tentara lagi ke Kabul akan menyingkirkan kelompok itu.

Obama melangkah lebih jauh dengan mengidentifikasi ancaman Al Qaeda dengan ancaman Hitler inflasi liar dan menegaskan bahwa “gerakan tanpa kekerasan tidak dapat menghentikan pasukan Hitler.” Ya, memang benar bahwa Gandhi tidak dapat menghentikan Hitler, tetapi upaya kepolisian dan intelijen internasional bersama, bersama dengan penggunaan pesawat tak berawak, telah melumpuhkan Al Qaeda dan mungkin terus melakukannya tanpa eskalasi besar-besaran di Afghanistan. Mungkin juga tidak, tapi itu poin yang perlu diperdebatkan.

Dengan mengabaikan rincian argumen yang jelas, dan dengan mengaitkan keraguan mereka sepenuhnya dengan pasifisme, Obama menghina kecerdasan moral para kritikusnya di Eropa dan Amerika Serikat.

Obama juga membangun preseden linguistik yang mungkin dia sesali nanti. Mencap seorang pemimpin atau gerakan yang jahat dan menyamakan mereka dengan Hitler atau Nazi bukan hanya cara untuk membuat para kritikus bersikap defensif; itu juga dapat mendorong para pendukung sebelumnya untuk menuntut tindakan yang jauh melampaui apa yang dipikirkan oleh seorang presiden. George HW Bush menemukan ini selama Perang Teluk pertama.

Dalam berdebat untuk mengusir pasukan Irak dari Kuwait, Bush menggambarkan Saddam Hussein sebagai “seorang pria yang kejam dan, dalam pandangan saya, kejahatan yang tak tanggung-tanggung” dan membandingkannya dengan Hitler. Bush, tentu saja, hanya tertarik untuk mengusir orang Irak keluar dari Kuwait, tetapi dengan menyerukan kejahatan dan Hitler, dia memberi bobot pada pengkritiknya di sebelah kanan yang menuduh bahwa, setelah merebut Kuwait, pasukan Amerika seharusnya maju ke Baghdad. Tentu saja, jika Saddam sama berbahayanya dengan Hitler,

Obama mungkin telah memasang jebakan yang sama untuk dirinya sendiri di Oslo dengan memasangkan Al Qaeda dengan Hitler. Jika bin Laden memang Hitler baru, mengapa berhenti pada 30.000 atau 40.000 tentara dan mengapa menetapkan tenggat waktu sama sekali? Mengapa tidak mengirim 100.000 atau 150.000 lebih tentara dan berjanji untuk tidak berhenti sampai Taliban dan Al Qaeda benar-benar dikalahkan? Beberapa kritikus Obama, termasuk Andrew Bacevich, telah menunjukkan kontradiksi yang membayangi dalam retorikanya. Jika Obama mengetahui setelah satu tahun bahwa upaya militernya di Afghanistan terbukti sia-sia atau jauh lebih mahal dalam uang dan nyawa daripada yang bersedia diterima negara itu dan memutuskan untuk mulai menarik pasukan, dia akan mengeluarkan kata-katanya tentang kejahatan dan Hitler. dilemparkan kembali ke wajahnya. Apa yang dimaksudkan sebagai kebijakan moderat dan hati-hati akan dikorbankan di atas altar retorikanya yang boros.

Dalam menganalisis pidato Obama di Oslo, banyak komentator menunjuk pada percakapan tentang filsuf politik dan teolog Reinhold Niebuhr yang dilakukan Obama dua tahun lalu dengan kolumnis New York Times , David Brooks. Obama mengatakan kepada Brooks bahwa Niebuhr adalah “salah satu filsuf favorit saya.” Ditanya oleh Brooks apa yang dia ambil dari bacaannya tentang Niebuhr, Obama memasukkan “gagasan menarik bahwa ada kejahatan serius di dunia.”

Pernyataan itu menunjukkan bahwa pernyataan Obama tentang kejahatan dalam pidatonya diambil dari, atau setidaknya sangat dipengaruhi oleh, Niebuhr. Tetapi ada perbedaan penting antara apa yang dikatakan Obama di Oslo dan apa yang ditulis Niebuhr tentang kejahatan. Dan perbedaan ini sekali lagi berbicara tentang bahayanya seorang presiden yang mengandalkan momok kejahatan untuk membenarkan kebijakan luar negerinya.

Saya belum membaca semua Niebuhr, tapi saya rasa saya sudah membaca buku-buku yang berhubungan langsung dengan AS dan dunia, khususnya The Irony of American History . Itulah buku di mana Niebuhr berbicara tentang baik dan jahat dan kebijakan luar negeri. Tapi dia membicarakannya dengan cara yang aneh. Niebuhr adalah seorang teolog Protestan yang memasukkan gagasan tentang dosa asal ke dalam ajaran politiknya.

Ketika dia menulis tentang “campuran aneh dari kebaikan dan kejahatan di mana tindakan orang-orang terbaik dan bangsa berlimpah,” dia mendengarkan kembali kejatuhan Adam. Apa yang dia maksud dengan “jahat” dalam pengertian ini belum tentu keinginan untuk membunuh dan memperbudak, tetapi “kepentingan pribadi yang berlebihan” dan “nafsu kekuasaan” yang mengarah pada toleransi ketidakadilan.

Adanya nafsu bersahaja semacam ini dapat menjelaskan Perang Peloponnesia dan Perang tahun 1812, serta Perang Dunia II dan 11 September, tetapi mereka tidak serta merta membenarkan perang melawan musuh.

Niebuhr memperingatkan secara eksplisit dalam The Irony of American History tentang “Mimpi Mesianik” Amerika yang berasal dari kaum Puritan dan yang terkadang membuat negara itu membayangkan kebijakan luar negerinya sebagai perang salib kebaikan melawan kejahatan. (Saya menulis tentang kebijakan luar negeri semacam ini di The Folly of Empire dan rekan saya Peter Scoblic melakukan hal yang sama di AS vs. Mereka .) Niebuhr menyimpulkan bahwa “keberhasilan kita dalam politik dunia memerlukan penolakan elemen megah dalam mimpi asli kita.”

Niebuhr, yang merupakan pendukung kuat strategi Harry Truman untuk membendung komunisme, menentang intervensi Amerika di Vietnam. Aman untuk mengatakan, saya pikir, bahwa dia akan menolak haluan mesianis yang diambil oleh kebijakan luar negeri di bawah George W. Bush. Dan dia mungkin juga telah memperingatkan anak didiknya saat ini agar tidak menerapkan “elemen sok” dalam kebijakan luar negeri Amerika sebagai pembenaran untuk strategi yang sulit dan kompleks di Afghanistan. Ya, ada kejahatan di dunia, tetapi itu istilah yang licin, dan seorang presiden tidak dapat mengandalkan keberadaannya untuk mengesahkan kebijakan luar negerinya.

Pidato Terbaik Kepresidenan Obama

Di Oslo, dalam keadaan di ambang mimpi buruk penulis pidato, Barack Obama sejauh ini memberikan pidato terbaik kepresidenannya. Sebuah meditasi yang bijaksana tentang perang, perdamaian, dan sifat manusia, pidato tersebut juga merupakan reorientasi yang menjanjikan dari kebijakan luar negeri pemerintahannya. Pertanyaannya sekarang adalah apakah dia akan menyesuaikan kebijakannya agar sesuai dengan kata-katanya.

Apa yang paling mengejutkan saya tentang pidato itu adalah realisme moral Obama tentang dunia, dan tentang perannya sendiri di dalamnya. Dengan paksa, tetapi dengan martabat dan pengendalian diri, ia membedakan tanggung jawabnya dari tanggung jawab Raja dan Gandhi, yang memimpin tanpa kekerasan sebagai warga negara.

“Kejahatan memang ada di dunia,” katanya, dan selama itu ada, perang adalah kemungkinan moral, terkadang kebutuhan moral. Dan tidak hanya untuk mengalahkan kejahatan; “instrumen perang,” katanya, “memiliki peran dalam menjaga perdamaian.”

Presiden berbicara tanpa rasa bersalah dalam membela peran Amerika sebagai pembawa perdamaian dan penjaga perdamaian: “Dunia harus ingat bahwa bukan hanya lembaga internasional bukan hanya perjanjian dan deklarasi yang membawa stabilitas ke dunia pasca Perang Dunia II. Apa pun kesalahan yang kami buat, faktanya adalah: Amerika Serikat telah membantu menjamin keamanan global selama lebih dari enam dekade dengan darah warga kami dan kekuatan senjata kami.”

Obama secara langsung menghadapi skeptisisme publik global tentang peran Amerika dan tentang perang itu sendiri. “Saya mengerti mengapa perang tidak populer,” katanya. “Tapi saya juga tahu ini: keyakinan bahwa perdamaian diinginkan jarang cukup untuk mencapainya. Perdamaian membutuhkan tanggung jawab. Perdamaian memerlukan pengorbanan.”

Dia melanjutkan untuk menggambarkan jenis perdamaian yang dicari Amerika: “Perdamaian bukan hanya tidak adanya konflik yang terlihat. Hanya perdamaian yang adil berdasarkan hak dan martabat yang melekat pada setiap individu yang benar-benar dapat bertahan lama. Wawasan inilah yang mendorong para perancang Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia setelah Perang Dunia Kedua. Setelah kehancuran, mereka mengakui bahwa jika hak asasi manusia tidak dilindungi, perdamaian adalah janji kosong.”

Tapi terlalu sering, lanjut Obama, prinsip mereka diabaikan. Di beberapa negara, para pemimpin secara keliru menyatakan bahwa hak asasi manusia hanyalah aspek Barat, asing bagi dan dipaksakan pada budaya non-Barat. Di Amerika, kaum realis dan idealis bersaing tanpa henti satu sama lain.

Obama Berbicara Mengenai Ancaman Demokrasi Amerika Terhadap Trump

Obama Berbicara Mengenai Ancaman Demokrasi Amerika Terhadap Trump – Selama berbulan-bulan, Presiden Obama telah mengkhawatirkan baik secara publik maupun pribadi tentang meningkatnya ancaman terhadap demokrasi Amerika. Mereka termasuk Partai Republik yang rusak dan disfungsional, media yang dibalkanisasi, dan pemilih yang marah dan curiga.

obamacrimes

Obama Berbicara Mengenai Ancaman Demokrasi Amerika Terhadap Trump

obamacrimes – Di bagian atas daftar Obama – perwujudan fisik dari pertemuan itu dan kemungkinan ancaman eksistensial – adalah Donald Trump, dari siapa Obama duduk beberapa inci di Oval Office pada hari Kamis.

Presiden telah mengejek Trump sebagai bintang reality-TV yang temperamental tidak stabil yang secara teratur merendahkan perempuan dan minoritas dan tidak layak dan tidak layak untuk jabatan tertinggi negara itu. Setelah pertemuan pertama mereka, Obama menekankan perlunya “untuk sekarang bersatu, bekerja sama, untuk menghadapi banyak tantangan yang kita hadapi.”

Kemenangan Trump menimbulkan pertanyaan sulit bagi Obama yang baru saja mulai dia dan penasihat utamanya hadapi: Peran apa, jika ada, yang dimainkan Obama, kebijakannya, dan pendekatannya terhadap kepresidenan dalam memenangkan Gedung Putih? Selama lebih dari satu dekade, Obama telah menempa identitas politik nasional di seputar gagasan yang menggembirakan bahwa orang Amerika memiliki seperangkat inti nilai-nilai demokrasi liberal yang berjalan lebih dalam daripada perpecahan rasial, kelas, dan ideologis negara itu. Mengapa perpecahan itu tampaknya semakin dalam selama dua masa jabatan Obama?

Ini merupakan tahun pemilu yang sangat mengecewakan,” kata Obama baru-baru ini kepada para donor pada jamuan makan malam penggalangan dana Partai Demokrat di Ohio. “Terkadang Anda bertanya-tanya, bagaimana kita bisa sampai pada titik di mana kita memiliki dendam seperti itu?”

Disengaja atau tidak, beberapa tindakan presiden mungkin berkontribusi pada dendam itu. Dia terisolasi oleh gelembung Gedung Putih dan staf dengan ikatan yang lebih sedikit ke bagian-bagian negara yang paling terasing. Tindakan eksekutifnya, yang penting untuk memajukan agendanya di era kemacetan, mengobarkan pemilih yang semakin partisan. Sementara itu, strategi media bertarget mikro terkadang lebih diutamakan daripada berbicara ke seluruh negeri.

Baca Juga : Keseharian Obama Setelah Tidak Lagi Menjabat Presiden Amerika Serikat

Di dalam Sayap Barat, ada air mata, kesedihan, dan perasaan tidak percaya secara umum bahwa meskipun peringkat persetujuan Obama sekarang mencapai 56 persen, sejumlah besar pendukungnya mendukung visi Trump yang terkadang gelap, nativis, dan anti-imigran untuk negara tersebut. “Saya tidak punya penjelasan untuk itu, terus terang saja,” kata sekretaris pers Gedung Putih Josh Earnest.

Para pembantu senior Gedung Putih menolak gagasan bahwa Obama memikul tanggung jawab atas kemenangan Trump atau bahwa pemilihan itu merupakan referendum tentang kepresidenan Obama. “Pemilu adalah perbandingan antara dua orang, dan dua kandidat dalam surat suara,” kata direktur komunikasi Gedung Putih Jennifer Psaki dalam sebuah wawancara pekan lalu.

Namun pejabat Gedung Putih, termasuk Obama, yang menggambarkan kemenangan Trump sebagai hal yang hampir mustahil, dikejutkan oleh kedalaman kemarahan dan ketakutan yang melanda Trump ke Gedung Putih.

Sepanjang masa jabatan keduanya, Obama hanya berbicara sekilas tentang penderitaan ekonomi di negara yang disebabkan oleh globalisasi, perubahan demografis, dan kemajuan teknologi. Agenda periode keduanya didominasi oleh inisiatif imigrasi dan kesepakatan perdagangan yang luas dengan Asia.

Seringkali, dia sepertinya mempertanyakan kedalaman kemarahan dan perpecahan di negara itu, mencatat bahwa dia dua kali terpilih ke Gedung Putih. “Akan selalu ada orang-orang yang frustrasi,” kata Obama kepada “Edisi Pagi” NPR pada bulan Desember saat Trump mengumpulkan dukungan. “Beberapa dari mereka mungkin tidak menyukai kebijakan saya; beberapa dari mereka mungkin tidak menyukai cara saya berjalan atau telinga saya yang besar.”

Dalam momen-momen langka, dia menyarankan bahwa ras, nama, dan pendidikannya mungkin telah membantu mengobarkan teori konspirasi tentang dia di beberapa segmen Partai Republik. “Saya mungkin mewakili perubahan yang membuat mereka khawatir,”

Obama tidak sepenuhnya mengabaikan perjuangan orang Amerika kulit putih pedesaan: Pemerintahannya mengusulkan pengeluaran lebih dari $ 1 miliar untuk menangani krisis opioid dan heroin yang telah menghancurkan pedesaan Amerika dan berkontribusi pada peningkatan angka kematian yang belum pernah terjadi sebelumnya di kalangan kulit putih kelas pekerja. pria dan wanita. Upaya jangka pertamanya untuk menyelamatkan industri mobil menguntungkan pekerja kerah biru, seperti halnya dorongan untuk memperluas Medicaid, yang diblokir oleh beberapa gubernur dan legislator Partai Republik.

Namun di jalur kampanye, Obama kadang-kadang tampak kesulitan menghubungkan dengan kecemasan ekonomi di bagian pedesaan negara itu, mengacu pada mereka sekilas dalam pidatonya di Konvensi Nasional Demokrat musim panas ini sebagai “kantong Amerika yang tidak pernah pulih dari penutupan pabrik. ” Sebaliknya, dia berfokus pada 15 juta pekerjaan yang diciptakan selama masa jabatan keduanya dan tingkat pengangguran yang menurun di negara itu.

Pejabat senior Gedung Putih pada bulan Januari menggambarkan rencana ambisius agar presiden berbicara lebih langsung kepada orang Amerika yang tidak setuju dengannya. Tetapi upaya itu sering teralihkan oleh prioritas yang lebih tinggi, seperti penembakan polisi dan protes musim panas ini.

Pada awal musim gugur, Obama telah mengalihkan fokusnya untuk memobilisasi pemilih muda dan minoritas, yang merupakan bagian penting dari koalisinya dan lambat dalam menyambut kepresidenan Hillary Clinton. Obama menyerang Trump sebagai orang yang bodoh, sia-sia, dan berhati dingin. Ejekannya terhadap miliarder yang lebih cocok untuk “The Bachelorette” atau “Survivor” daripada Oval Office terkadang membuatnya tampak seolah-olah dia juga mengejek pendukung Trump.

Bahkan Obama tampaknya mengakui kegagalan upayanya meredakan kemarahan dan perpecahan di negara itu. Dia menolak gagasan bahwa kebijakannya mengasingkan kelas pekerja kulit putih. “Yang benar adalah bahwa setiap kebijakan yang saya ajukan akan membuat perbedaan besar dengan kelas pekerja kulit putih dan kelas pekerja kulit hitam dan kelas pekerja Latin,” kata Obama kepada Bill Maher dari HBO beberapa hari sebelum kemenangan Trump.

Tetapi Obama mengakui kegagalannya yang lebih luas di era “800 stasiun televisi” dan ribuan situs web lainnya untuk meyakinkan para pemilih ini bahwa dia memahami rasa frustrasi mereka dan bahwa kebijakannya membuat perbedaan. “Di zaman baru ini, apa yang setara dengan masuk ke ruang tamu orang dan mengobrol?” tanya Obama. “Saya tidak selalu berhasil melakukannya di Gedung Putih, sebagian karena gelembung yang tercipta di sekitar saya.”

Dalam beberapa kasus, strategi Obama untuk mengatasi polarisasi di negara itu mungkin malah memperburuk masalah. Untuk menggalang dukungan bagi kebijakannya, pemerintahan Obama sering mencari media baru untuk memobilisasi audiens kecil yang setia. Setelah pidato kenegaraannya, misalnya, Obama duduk untuk wawancara dengan bintang YouTube yang antusias dan sering menjilat untuk membicarakan agendanya untuk 2016, pajak tampon dan mengapa dia lebih memilih rapper Kendrick Lamar daripada Drake.

Untuk mengatasi Kongres yang macet, ia sangat bergantung pada perintah dan tindakan eksekutif untuk memacu kemajuan dalam imigrasi, perubahan iklim, dan pengendalian senjata. Lonjakan gerakan eksekutif profil tinggi meningkatkan popularitas Obama tetapi membuat marah lawan-lawannya.

“Itu semua dekrit – pemerintah fiat,” kata Mark Krikorian, direktur eksekutif Pusat Studi Imigrasi, yang mengadvokasi tingkat imigrasi yang lebih rendah.

Meskipun Trump menang, Obama akan meninggalkan Gedung Putih dengan beberapa peringkat persetujuan tertinggi kepresidenannya. Ibu negara Michelle Obama dan Wakil Presiden Biden telah mengumpulkan lebih banyak dukungan dalam jajak pendapat.

Popularitas presiden yang melonjak meyakinkan para pembantu utamanya bahwa kemarahan di negara itu tidak ditujukan padanya dan kebijakannya, tetapi pada Partai Republik yang keras kepala yang memprioritaskan penghalangan dan kebuntuan daripada alasan dan kompromi. Hari ini, bahkan pendukung setia Obama mengakui bahwa teori itu mungkin salah.

“Ini akan menjadi kesalahan jika Partai Demokrat tidak menggunakan ini sebagai momen refleksi serius tentang apakah kita terhubung atau tidak, atau jika kita mencoba untuk terhubung dengan cara yang sudah ketinggalan zaman,” kata seorang pejabat senior pemerintah yang berbicara. dengan syarat anonimitas untuk membahas pemilu secara jujur. “Itu bukan masalah taktik. . . itu lebih dari apakah kita mendengar dan mendengarkan apa yang dialami orang-orang di negara ini.”

Presiden dalam percakapan pribadi dengan stafnya telah menggambarkan 70 hari ke depan, menjelang pelantikan Trump, sebagai ujian utama kepresidenannya. Salah satu pekerjaan utamanya, bersama Trump, adalah mulai menyembuhkan bangsa.

“Dia menyadari itu akan lebih dari satu pidato di Rose Garden,” kata pejabat senior administrasi.

Pada tahun 2004, Obama meledak ke panggung politik nasional dengan janji menggemparkan untuk menyatukan negara. “Tidak ada Amerika kulit hitam dan Amerika kulit putih dan Amerika Latin dan Amerika Asia; ada Amerika Serikat,” katanya.

Pertanyaan yang lebih besar, mungkin pertanyaan sentral dari 12 tahun Obama di panggung nasional, adalah apakah negara ini telah menjadi terlalu besar, terlalu beragam dan terlalu sulit diatur untuk dipandu oleh satu suara. Ini adalah pertanyaan yang tampaknya diajukan Obama musim panas ini pada upacara peringatan untuk lima perwira Dallas yang terbunuh.

Keseharian Obama Setelah Tidak Lagi Menjabat Presiden Amerika Serikat

Keseharian Obama Setelah Tidak Lagi Menjabat Presiden Amerika Serikat– Waktu telah banyak berubah sejak Obama keluar dari Gedung Putih pada Januari 2017, dan meskipun dia mungkin telah meninggalkan karirnya di dunia politik, Presiden Amerika Serikat ke-44 ini tetap sibuk. Inilah yang dia lakukan:

obamacrimes

Keseharian Obama Setelah Tidak Lagi Menjabat Presiden Amerika Serikat

Pemilu 2020

obamacrimes – Sementara Obama memilih untuk menunda secara terbuka mendukung seorang kandidat dalam pemilihan 2020 selama beberapa bulan selama pemilihan pendahuluan, pada April 2020 setelah mantan Wakil Presiden Joe Biden muncul sebagai pemimpin partai, Obama membagikan video di mana dia memuji Biden sebagai pemimpin dan menawarkan dukungan resminya. Dia berkata, sebagian, yang dia kagumi, “Jenis kepemimpinan yang dipandu oleh pengetahuan dan pengalaman, kejujuran dan kerendahan hati, empati dan rahmat. Kepemimpinan semacam itu tidak hanya milik ibu kota negara bagian dan kantor walikota kita. Itu milik di Gedung Putih, dan itulah mengapa saya sangat bangga mendukung Joe Biden sebagai presiden Amerika Serikat.”

Pada bulan-bulan menjelang pemilihan, Obama mengambil peran aktif dalam kampanye untuk teman dan mantan pasangannya, muncul dalam video dan mengganggunya di acara-acara tatap muka dan di media sosial.

Setelah Biden diumumkan sebagai presiden terpilih pada 7 November 2020, Obama adalah salah satu pemimpin dunia pertama yang turun ke media sosial untuk memberi selamat kepadanya atas kemenangannya. “Saya sangat bangga untuk mengucapkan selamat kepada Presiden kita berikutnya, Joe Biden, dan Ibu Negara kita berikutnya, Jill Biden,” tulisnya sebagian. “Saya juga sangat bangga untuk mengucapkan selamat kepada Kamala Harris dan Doug Emhoff atas pemilihan terobosan Kamala sebagai Wakil Presiden kami berikutnya.”

Obama Menuju Netflix

Barack dan Michelle Obama telah mengembangkan portofolio proyek yang jauh lebih luas sejak meninggalkan Gedung Putih. Pada tahun 2018, mereka menandatangani kesepakatan dengan Netflix untuk memproduksi satu set film dan serial untuk layanan streaming di bawah perusahaan produksi baru mereka, Higher Ground Productions.

Baca Juga : Beberapa Cerita Dan Peran Penting Barack Obama

Menyentuh isu ras dan kelas, demokrasi dan hak-hak sipil dan banyak lagi, kami percaya setiap produksi ini tidak hanya akan menghibur, tetapi akan mendidik, menghubungkan dan menginspirasi kita semua,” kata Obama dalam sebuah pernyataan .

Produksi pertama perusahaan, American Factory , memulai debutnya pada tahun 2019. Sebuah film dokumenter yang berpusat pada pabrik General Motors yang terbengkalai yang dibuka kembali di Ohio oleh seorang miliarder China, film tersebut membawa pulang Oscar untuk Fitur Dokumenter Terbaik. Tahun berikutnya mereka memulai debutnya Becoming , sebuah film dokumenter yang mengikuti Michelle selama tur untuk bukunya tahun 2018 dengan nama yang sama.

Proyek lain yang dilaporkan sedang dikerjakan termasuk film adaptasi dari Frederick Douglass: Prophet of Freedom , biografi pemenang Hadiah Pulitzer karya David W. Blights tentang abolisionis terkenal, serial drama berlatar belakang New York pasca-Perang Dunia II, dan program pendidikan anak-anak tentang makanan.

Kehidupan Pribadinya

Pada tanggal 7 Mei 2017 Obama menerima Profil John F. Kennedy dalam Penghargaan Keberanian, sebuah hadiah yang diberikan kepada pejabat terpilih “yang memerintah untuk kebaikan yang lebih besar, bahkan ketika bukan kepentingan mereka sendiri untuk melakukannya.” Secara khusus, dia merasa terhormat atas pengesahan Undang-Undang Perawatan Terjangkau, yang menjamin perlindungan kesehatan bagi jutaan orang Amerika.

Pada bulan Agustus tahun itu, dia terlihat di kampus Universitas Harvard bersama Michelle, memindahkan anak tertua mereka, Malia, ke kamar asramanya. Dia kemudian mengungkapkan bahwa dia menjadi emosional ketika mengantarnya .

“Bagi kami yang memiliki anak perempuan, itu terjadi begitu cepat,” kata Obama . “Saya bangga bahwa saya tidak menangis di depannya tetapi dalam perjalanan kembali, Secret Service melihat lurus ke depan berpura-pura mereka tidak mendengar saya ketika saya terisak dan meniup hidung saya. Itu kasar.”

Dalam episode pertama serial Netflix David Letterman, Tamu Saya Berikutnya Tidak Perlu Pengenalan , dia memperluas cerita, memberi tahu pembawa acara bahwa dia hampir tidak membantu sama sekali memindahkan Malia ke kamar asramanya.

“Saya pada dasarnya tidak berguna,” kata Obama. “Semua orang telah melihat saya menangis dan berkabut selama tiga minggu sebelumnya, jadi Malia, yang sangat bijaksana, dia berkata, ‘Ayah, Anda tahu, saya punya lampu ini di dalam kotak ini, bisakah Anda menyatukan lampu meja? ‘ Saya berkata, ‘Tentu.’ Seharusnya memakan waktu lima menit atau tiga menit, dan ia memiliki salah satu alat kecil itu. Hanya memiliki, seperti, empat bagian, dan saya hanya duduk di sana, bekerja keras pada benda ini selama setengah jam.”

Dia juga kembali ke beberapa momen kehidupan yang kurang menyentuh sebagai warga negara biasa, seperti tugas juri. Pada November 2017, mantan presiden kembali ke Chicago untuk melakukan tugas sipilnya. Seperti mantan presiden lainnya George W. Bush dan Bill Clinton, Presiden Obama sebenarnya tidak dipilih sebagai juri.

Pada bulan Juni 2019, Barack dan Michelle menyaksikan putri bungsu mereka, yang baru berusia 18 tahun pada minggu sebelumnya, ambil bagian dalam upacara kelulusan untuk Sidwell Friends —sekolah swasta eksklusif DC yang dihadiri kedua anak Obama. Keluarga Obama bertemu dengan teman dekat mereka, keluarga Biden, pada upacara tersebut, karena cucu perempuan Biden, Maisy, adalah teman baik dan teman sekelas Sasha.

Bepergian

Untuk petualangan pertamanya setelah Gedung Putih, mantan presiden itu melakukan perjalanan sebulan penuh bertabur bintang ke Polinesia Prancis di mana ia bergaul dengan orang-orang seperti Oprah, Bruce Springsteen, dan Tom Hanks. Dia mendarat di Tahiti dan dilaporkan check in ke Brando , sebuah resor di atol Polinesia Prancis, Tetiaroa, yang pernah dimiliki oleh Marlon Brando. Itu adalah kediaman musim panas untuk bangsawan Tahiti sebelum mendiang aktor membelinya pada tahun 1967 setelah pertama kali mengunjungi film Mutiny on the Bounty.

Dia juga menghabiskan banyak waktu berkeliling Eropa, baik untuk bekerja dan bersenang-senang, bermain golf di Old Course yang bergengsi di St Andrew’s di Skotlandia, tampil bersama Kanselir Jerman Angela Merkel di Gerbang Brandenburg di Berlin untuk membahas demokrasi, berlibur di Italia bersama Michelle, dan bahkan singgah di Istana Kensington.

Pada 2017, ia juga mengajak istri dan putrinya jalan-jalan ke Bali. Obama memiliki hubungan yang mendalam dengan Indonesia; dia tinggal di sana sebagai seorang anak mulai tahun 1967, ketika dia dan ibunya pindah ke ibu kota negara, Jakarta. Obama pindah kembali ke tempat kelahirannya di Honolulu pada tahun 1971.

Pada September 2017, Obama bertemu kembali dengan Pangeran Harry dan keluarga Bidens untuk Invictus Games . Selama pertandingan, Obama diwawancarai oleh Pangeran.

Obama dan Pendidikan

Pada Mei 2017, Obama mengumumkan rencana untuk pusat kepresidenan masa depannya sendiri di Chicago. Dia melukis gambar pusat yang ramai untuk program pemuda dan komunitas di South Side kota tempat dia membesarkan keluarganya dan meluncurkan karir politiknya.

“Apa yang kami inginkan adalah lembaga utama dunia untuk melatih orang-orang muda dan kepemimpinan untuk membuat perbedaan di komunitas mereka, di negara mereka dan di dunia,” katanya kepada orang banyak yang ramah termasuk Walikota Rahm Emanuel, mantannya. kepala staf.

Rencana mengungkapkan bahwa masa depan 225.000 kaki persegi Obama Presidential Center akan menampilkan tiga struktur, termasuk museum menara-seperti dan jalan setapak pohon. Yayasan Obama memajang gambar dan model miniatur pusat tersebut, yang juga akan mencakup alun-alun umum dan ruang kelas. Fasilitas ini awalnya diperkirakan akan memakan waktu sekitar 4 tahun untuk dibangun, tetapi belum jelas bagaimana pandemi COVID-19 dapat mengubah rencana tersebut.

Apa yang Dia Hasilkan

Presiden ke-44 ini dikatakan memimpin salah satu tingkat tertinggi untuk keterlibatan berbicara di antara mantan presiden.

Pada tahun 2017, tersiar kabar bahwa Obama berencana untuk membebankan biaya sebanyak $400.000 per keterlibatan berbicara. Biaya itu sama dengan gaji yang diterima Obama sebagai presiden dan dua kali lipat dari yang diterima mantan Presiden Bill Clinton untuk pidato , menurut New York Times . Biaya Hillary Clinton bervariasi, tetapi mantan ibu negara dan calon presiden menerima sebanyak $325.000 untuk satu penampilan pada tahun 2015 , lapor Washington Post . Mantan Presiden George W. Bush dilaporkan dibayar $ 100.000 hingga $ 175.000 untuk ceramahnya.

Berita tentang gaji Obama segera menuai kritik dari kaum liberal dan konservatif , dan para kritikus telah menunjukkan seberapa sering mantan presiden mengkritik bank-bank besar dan ketimpangan kekayaan yang meningkat. Meskipun tidak menjadi jelas di tahun-tahun berikutnya apakah jumlah itu adalah standar Obama, mantan presiden tidak menginginkan untuk menjadi pembicara (metode yang biasa dilakukan oleh banyak panglima tertinggi sebelumnya setelah masa jabatan mereka), terlepas dari biaya.

Exit mobile version